1 ما هو استثنائي وفاجع في الكارثة هو كونها النقطة التي ينهار فيها التاريخ. واليوم عندما نطرح سؤال المستقبل فإننا لا نقوم بذلك من موقع آخر سوى من موقع الكارثة، أي من موقعنا داخل الفراغ الذي خلفه ذلك الانهيار. لذلك سيحسن الأدب صنعًا إذا حرص على ألا يغيب سؤال الكارثة عن باله عند وقوفه أمام سؤال المستقبل اليوم. ترى ما الذي يمكن أن ننتظره من الأدب إذن من موقعنا هذا؟ لعل الإجابة الأكثر منطقية هي ألا ننتظر منه أعمالاً تخبرنا عن الكارثة، أو تجعلنا نتخيل مكانًا بديلاً عنها، بل بالأحرى ننتظر منه أعمالاً كارثية.
كتب هيثم الورداني عن الصورة : القاهرة. فيصل. بعض الأشياء تبقى عصيّة على الذوبان عندما تنتقل من حياة إلى أخرى، حتى ولو كانت قابلة بسهولة للكسر. مثل هذا الكرسي الذي بقي وسط حطام بيت أسرتي داخل البرج السكني الذي بُني محله بعد انهياره!
لن تكون الكارثة موضوع هذه الأعمال، وإنما ستكون شرط كتابتها. فمهمة الأدب الحقيقية لا تكمن في الإخبار، بقدر ما تكمن في إيجاد شكل لما هو مستعصٍ على التشكل. لكن ما هذه الكتابة الكارثية بالضبط؟ الكتابة الكارثية هي كارثية لأنها نفسها لم تنجُ من الكارثة، فهي لا تراقب من مكان آمن، بل تسير شريدة كل مناطقها الآمنة، وتخاطر بنفسها معرضة إياها لاحتمال الخرس إلى الأبد. هي كتابة تناقض نفسها، وتخضعها دومًا للمراجعة للتأكد من أنها تلمس جذرية الكارثة وكثافتها التاريخية بحساسية كافية. الكتابة الكارثية لن تجعل من الكارثة بقرة مقدسة..